Von der Idee zur umsetzbaren Lösung.
David Vonlanthen bringt direkte Erfahrungen aus US-Exzellenzprogrammen mit — zu denen Europäer kaum Zugang erhalten. Nicht bessere Versionen von Bestehendem: disruptive Technologien. High-Risk. High-Gain.
ARPA-E Pouch Cell Demonstrator · UCSB
DARPA Lift-Challange Forschung und Innovation für die Verteidigung
Nicht besser —
anders. Disruptiv.
DARPA, ARPA-E und IARPA finanzieren keine inkrementellen Verbesserungen. Sie suchen Technologien die ganze Kategorien neu definieren. Das ist der entscheidende Unterschied zu europäischen Förderprogrammen.
Nur Projekte mit hohem Risiko und potenziell transformativem Nutzen werden finanziert. Eine 30% Verbesserung reicht nicht — es braucht eine neue Kategorie. Die meisten Projekte scheitern — das ist einkalkuliert und gewollt.
Technologische Exzellenz allein reicht nicht. Von Anfang an wird gefragt: Wer kauft das? Zu welchem Preis? Gegen welche Konkurrenz? Eine brillante Erfindung die keinen Markt hat, wird nicht gefördert — und nicht verlängert.
Ingenieurskennzahlen werden verbindlich definiert bevor die Forschung beginnt. Nicht als Bürokratie — als Entscheidungsgrundlage. Wer die Messgrössen nicht erreicht, wird gestoppt. Ohne Ausnahme.
Ein Projekt zu stoppen ist kein Versagen — es ist das System das funktioniert. Der Stopp verhindert dass Kapital in Technologien fliesst die den Markt nicht erreichen. In europäischen Programmen wird strukturell zu lange weitergemacht.
David Vonlanthen hat in einem Umfeld gearbeitet wo ~3% der Bewerbungen finanziert werden, internationale Konkurrenz aus Top-Universitäten und Industrielabors der Standard ist, und wo ein Stop-Entscheid nach 4/5 erreichten Kennzahlen als Systemleistung gilt — nicht als Niederlage. Diese Erfahrung ist in Europa kaum zu erwerben.
DARPA, ARPA-E, IARPA —
ein Prinzip, drei Domänen.
Alle drei Programme folgen exakt derselben Logik — kleines Team, klares Ziel, strikte Kennzahlen, konsequente Stop-Entscheide. Kein politischer Puffer. Marktfähigkeit schlägt technische Vollständigkeit.
DARPA wurde gegründet um technologische Überraschungen zu verhindern — und um sie zu erzeugen. Nicht inkrementelle Verbesserungen: das Internet war kein besseres Telefonnetz. GPS war kein besserer Kompass. Stealth war kein besseres Tarnmuster. Jede dieser Technologien hat eine ganze Kategorie neu definiert. ARPA-E und IARPA sind nach exakt demselben Modell aufgebaut.
ARPA-E überträgt das DARPA-Modell auf Energieforschung. Nicht bessere Batterien — neue Prinzipien der Energiespeicherung. David Vonlanthen war direkt beteiligt: neues molekulares Speicherprinzip, 4 von 5 Ingenieurskennzahlen erreicht, Projekt konsequent gestoppt.
IARPA finanziert Forschung die für US-Nachrichtendienste strategisch relevant ist — KI, Quantencomputing, Biometrie, Vorhersagemodelle. Kein Militär — Informationsüberlegenheit. Gleiche High-Risk-Logik wie DARPA, andere Domäne.
Europäische Förderprogramme bevorzugen Sicherheit: bewährte Methoden, breite Konsortialbeteiligung, politische Abstimmung. Das erzeugt Qualität — aber selten Disruption. 4 von 5 Kriterien hätten in Europa für eine Verlängerung gereicht.
ARPA-E: Hochrisikoforschung
mit Kennzahlen.
DARPA-Modell, angewandt auf Energie
DARPA finanzierte das Internet, GPS und Stealth. ARPA-E überträgt denselben Ansatz auf Energieforschung: kleines Team, klares Ziel, strikte Go/Stop-Entscheide, kein politischer Puffer. Das Management lag bei Booz Allen Hamilton.
Mein Beitrag
Strategische Beratung, Molekül-Engineering & Skalierungskosten. Engineering des Speicherprinzips und der aktiven Moleküle · Berechnung von Produktions- und Skalierungskosten · Bewertung Marktfähigkeit.
Selektionsdruck
Vergleichbar mit einem Gewinner pro Jahr in der Schweiz. Internationale Konkurrenz aus Top-Universitäten und Industrielabors. Industrielle Herstellbarkeit ist Voraussetzung — nicht skalierbare Technologien werden nicht berücksichtigt.
Die Energiedichte war die kritische Marktgrösse. Bei −20% liess sich laut Marktanalyse kein ausreichender Wettbewerbsvorteil erzielen. Marktanalyse schlägt Technik. Projekt gestoppt — bevor grosses Kapital in Skalierung geflossen wäre.
4 von 5 — warum das
nicht gereicht hat.
In vielen europäischen Förderprogrammen hätten 4 von 5 Kriterien für eine Verlängerung gereicht. Bei ARPA-E entscheidet die Marktfähigkeit — nicht die technische Vollständigkeit.
Produktionskosten, Leistungsdichte, Spannung und Lebensdauer lagen alle im Zielbereich. Ein solider Befund — in Europa hätte das für eine Verlängerung gereicht.
Die Energiedichte fehlte um ca. 20%. Laut Marktanalyse war das ausreichend um den Wettbewerbsvorteil zu eliminieren. Kein ausreichend grosser Unterschied — kein Markt. Projekt gestoppt.
Der Stopp kam bevor grosses Kapital in Skalierung geflossen wäre. Genau dafür sind die Kennzahlen da. Bei ARPA-E entscheidet die Marktfähigkeit — nicht die technische Vollständigkeit. Das ist der entscheidende Unterschied zu europäischen Förderprogrammen.
Erfahrungen die in Europa
kaum verbreitet sind.
Der grösste Lerneffekt war nicht die Technologie — es war die Disziplin der frühen Messung.
In der Schweiz neigen wir dazu, erst alles zu verstehen bevor wir messen. Bei ARPA-E ist es umgekehrt: man definiert zuerst die Kennzahl, dann forscht man so, dass man sie so früh wie möglich erheben kann. Das zwingt dazu, das eigentliche Skalierungsproblem von Anfang an zu benennen.
Nicht weniger sorgfältig — sondern mehr Iterationen. Die US-Teams hatten nicht bessere Chemiker. Aber sie hatten weniger Scheu, einen Versuch als «nicht optimal» zu beenden und den nächsten zu starten. Geschwindigkeit durch Iteration, nicht durch Abkürzung.
Technologische Exzellenz allein reicht nicht. ARPA-E fragt früh: Wer kauft das, zu welchem Preis, gegen welche Konkurrenz? Diese Marktorientierung verhindert dass brillante Forschung in der Schublade landet — eine strukturelle Schwäche vieler europäischer Programme.
Ein Projekt zu stoppen ist bei ARPA-E kein Versagen — es ist das System das funktioniert. Der Stopp verhindert dass Kapital in Technologien fliesst die den Markt nicht erreichen. Diese Haltung ist in der Schweiz und Europa noch selten — und sie ist lernbar.
IARPA — dasselbe Modell,
andere Domäne.
IARPA überträgt das DARPA-Modell auf die nachrichtendienstliche Forschung. Hochrisikoforschung in KI, Quantencomputing und Vorhersagemodellen — strategisch relevant für Verteidigung und Sicherheit. Kein inkrementeller Ansatz.
Machine Learning, Natural Language Processing, autonome Systeme — IARPA finanziert Grundlagenforschung für nachrichtendienstliche Analyse. Disruptiv, nicht inkrementell. Direkter Vorläufer vieler heutiger KI-Technologien.
Quantenkryptographie und Quantencomputing sind strategisch relevant für Verschlüsselung und Entschlüsselung. IARPA investiert früh und risikobereit — bevor der Markt bereit ist. Typisches High-Risk / High-Gain Profil.
IARPA ACE und ähnliche Programme haben gezeigt dass systematische Methodik menschliche Intuition bei geopolitischen Vorhersagen deutlich übertrifft. Direkt anwendbar in strategischen Entscheidungsarchitekturen — auch ausserhalb der Nachrichtendienste.
USA und EU — beide Welten,
aus erster Hand.
David Vonlanthen hat in beiden Systemen gearbeitet — nicht als Beobachter, sondern als aktiver Teilnehmer und in der EU als Spokesman der UniBasel-Gruppe. Der direkte Vergleich ist selten — und aufschlussreich.
EU-Konsortium · UniBasel · Spokesman · 5 Universitäten · 2 Industriepartner
In einem EU-Entwicklungsprojekt mit 5 Universitäten und 2 Industriepartnern — ähnlichem Auftrag und Ziel wie ARPA-E — vertrat David Vonlanthen die UniBasel-Gruppe in den gemeinsamen Meetings. Diese Doppelerfahrung ermöglicht einen direkten, nüchternen Vergleich beider Innovationssysteme.
Beide Modelle haben ihre Berechtigung. Das US-Modell ist schneller und konsequenter — das EU-Modell ist breiter vernetzt und stabiler. Wer beide kennt, kann situationsgerecht wählen und das Beste aus beiden Welten einbringen. David Vonlanthen hat genau das getan — als Forscher, als Spokesman und als Innovationsmanager.
Hochrisikoforschung mit
Kennzahlen und Standards
ARPA-E ist das US-amerikanische Pendant zu
DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) – gegründet um technologische Durchbrüche im Energiebereich zu erzwingen, nicht zu verwalten. Das Programm selektiert hart, finanziert schnell, und stoppt konsequent. Es war das Projekt das mir gezeigt hat, was strenge Kennzahlen wirklich bedeuten.
